Za posledních 15 let bylo investováno přes 12 miliard dolarů z veřejných zdrojů na stavbu stadionů vlastněných soukromými subjekty. V letech 1991 a 2010 vyrostlo po celé zemi na 101 nových sportovních chrámů, z nichž takřka všechny byly spolufinancovány z peněz daňových poplatníků. Většina projektů je navíc hrazena z půjček, které bude veřejný sektor splácet ještě roky poté, co budou nové arény uvedeny do provozu.

Ekonomové se všeobecně shodují, že takto financované stadiony jsou špatnou investicí, přesto se města a státy dál a dál hrnou do náručí zhoubné spirály.

71% of all money for NFL stadiums over last 20 years has been public money. Owners win. Public loses.

— Dave Zirin (@EdgeofSports) 3. Únor 2014

Divadlo pro otrlé

Jeden příklad za všechny. V uplynulém roce přislíbil wisconsinský guvernér Scott Walker čtvrt miliardy dolarů na stavbu nového stadionu pro basketbalový klub Milwaukee Bucks (celková cena dosáhne skoro půl miliardy). Způsob, jakým majitele týmu dosáhli pro ně výhodné dohody, v podstatě kopíruje desítky předchozích případů.

Podnikatel David Stockman rozdělil celý proces do pěti fází. Krok první: Sportovní klub nacházející se ve finanční tísni odkoupí skupina zámožných investorů. Krok druhý: Noví majitelé se kasají morální zodpovědností za to, že udrží mužstvo v jeho rodném městě. Zároveň ale za zavřenými dveřmi lobují za nový stadion. Krok třetí: Vlastníci vyhrožují odchodem do jiné lokality, nebudou-li jejich požadavky splněny. Krok čtvrtý: Pod tlakem výhružek svolí politici k uvolnění stovek milionů na stavbu arény. Krok pátý: Stadion se otevře, posílí pozice majitelů, zatímco městu zůstanou jen nesplacené půjčky.

"Příběh Milwaukee Bucks od začátku do konce dokonale popisuje všechno, co je na těchto projektech špatně," napsal redaktor deníku The New York Times Michael Powell. Způsoby, jakými kluby prosazují své záměry, je ale mnohem více.

Kupříkladu v St. Louis byla loni zrušena městská vyhláška, podle které museli výdaje na stavbu nového stánku pro mužstvo Rams schválit sami voliči. Arizona se pro změnu se zlou potázala, když chtěla rozvázat nevýhodnou smlouvu s hokejovým týmem Coyotes, hrající NHL. Majitelé povolali do zbraně své právníky, kteří celou kauzu rychle uklidili k ledu.

New pool in @Jaguars stadium during soccer game. Thanks for pic, @Carlos904Duval @nfl pic.twitter.com/q51LUWgTA3

— Dave Dameshek (@Dameshek) 26. Červenec 2014

Ten stadion nám přinese mnoho dobrého - a konstatuji tak naprosto z ničeho!

Ale proč se města a státy, navzdory přesvědčivým důkazům, že dotace stadionů jsou plýtváním veřejných peněz, stále ochotně zadlužují v zájmu bohatých majitelů klubů? Touto problematikou se již několik let zabývají sociologové Rick Eckstein a Kevin Delaney.

Podle jejich názoru najdeme odpověď na tuto otázku ve strategii, s jakou jsou návrhy na financování stadionů prosazovány. Celý proces probíhá za zavřenými dveřmi, s tichou podporou místních plutokratů. Čím méně se do toho zapojí veřejnost, tím lépe.

"Nesouhlasíme s názorem, že místní političtí lídři jsou pouze neutrálním subjektem, který se pod tlakem vydírání podvolí požadavkům klubu. Místní vlády naopak žijí v bláhovém přesvědčení, že se jim investice do soukromých stadionů vyplatí," tvrdí Eckstein a Delaney ve své knize 'Public Dollars, Private Stadiums'.

Nepřeberné množství odborných studií přitom poukazuje na fakt, že nové sportovní stánky nepřinesou městům takřka žádné výhody (ať už mluvíme o zaměstnanosti, příjmech, daňových odvodech atd.).

Opomenout nemůžeme ani vliv médií, zarytých příznivců daného mužstva (ať už to dělají z lásky ke klubu nebo jde o nastrčené figurky), no a v neposlední řadě i politický boj. Nebudete přece ze svého města vyhánět sportovní organizaci s desetitisíci fanoušky, když máte před volbami a opozice vám šlape na paty…

Návrhů na to, jak prolomit status quo, je přitom jako šafránu. Ekonomové Andrew Zimbalist a Roger Noll přišli s myšlenkou antimonopolní žaloby proti sportovním ligám v USA, v jejímž důsledku by byly striktně vymezeny práva klubů. Tento nápad si však získal jen hrstku příznivců.

Na Floridě se pro změnu urodil nápad, že by se města, která dotovala soukromé stadiony, měla stát spolumajitelem klubu a díky tomu by získala část výnosů pro sebe. To však bylo označeno za protiprávní.

Závěrem tak nezbývá než citovat trefnou poznámku sportovního redaktora Davea Zirina: "Místo investování milionů dolarů do stavby stadionu by politici udělali lépe, kdyby nastoupili do letadla, ty peníze z něj vyházeli a nechali lidi, ať je utratí, jak uznají za vhodné."